关于台湾问题，我认为最根本的一条就是：美军会不会“协防”台湾的问题。

一些网友认为：美军不会“协防”台湾。而另一些网友则认为：美军会“协防”台湾。双方都依据从大洋彼岸传来的互相矛盾的信息。各持己见争论不休。那么，美军到底会不会“协防”台湾呢？本文将对此作出我自己的分析。首先让大家回顾一下历史：

2004年凤凰卫视华盛顿6月23日消息（记者 莫乃倩 周周）台湾立法委员组成的军购访问团周三证实， 美国国防部副部长沃尔夫维茨指出，只要台湾领导人陈水扁遵守就职演说中有关不改变现状的承诺， 美国就会继续承诺台湾的安全。

2004-8-31美共和党在其纲领中写进: 对华政策基本不变，将“协防”台湾。

2004年 美国国家安全顾问赖斯在接受CNN访问时也表示，布什在一连串访问中都说美国要“帮助台湾自卫”，他说的正是他想的，他的话是当真的。不过，她同时强调，布什支持“一个中国”政策，认为中国是一个强大的国家，但中美之间会有一些歧见，台湾问题是其中之一。

2004年美国国务院宣称“看不出台湾公投必要性”。 布什派遣特使赴台转交给陈水扁的要求不改变两岸关系的私函

2004年助理国务卿凯利在国会作证“希望台湾避免片面行动以免冒着毁灭的风险”。

2004年美国国务卿鲍威尔在美国大选前访华时罕见地发表台湾非“主权国家”的言论。

2004年12月23日11:02 新华网美国副国务卿阿米蒂奇数日之内两度直言“美国没有义务协防台湾”，日前在接受美国公共电视台(PBS)访问时更干脆指出“美中关系当中最大的地雷是台湾”

2005年中国台湾网3月21日消息　据港媒报道，美国参谋联席会议主席迈尔斯将军20日在接受美国国家广播电视公司(NBC)节目专访时表示，如果台湾受袭，美军是否“防卫”台湾，将由布什总统做出决定。

2006年美国国务卿赖斯日前在美国传统基金会发言称，美国支持一个中国政策，但也将履行《与台湾关系法》的有关义务，帮助台湾自卫。

2006年【侨报华盛顿3月9日报道】美军太平洋司令部司令威廉•法伦周四声称，如果台海发生战争，美国将协防台湾，但他不希望这种状况发生，并表示要推动美中军事交流。

2006年中新网华盛顿三月八日电 昨天下午，美国会参议院军事委员会主席华纳(John Warner)昨日强烈谴责台湾“终统”行径。

在昨日参议院举行预算听证的时候，美军太平洋总司令法伦(William J. Fallon)作证，提到当前台湾海峡局势，华纳忍不住插话，说出分量很重的话，他说，台湾当局“终统”行动“不当”、“不智”、“不慎重”，“错误”。他还表示，如果台湾在海峡两岸自己制造麻烦，美国不见得会前来援助，台湾应该在政治上自我降温。

2006由美总统布什提名接任“鹰派防长”拉姆斯菲尔德的罗伯特•盖茨，宣称美国应该协防台湾。

2006年美国候任国防部长盖茨近期二次宣称协防台湾，28日在一份上任证词中表示，美国必须在军事上做好准备，一旦中国大陆以武力攻打台湾，随时能对其进行抵御。

2007-03-15 01:49:34被布什提名美国太平洋司令部司令的蒂莫西•基廷8日也对中国军力以及台海局势表示了关切，他说美国和中国发生军事对抗的可能性是存在的，如果台湾遭到中国大陆进攻，美国将协防台湾。但他同时强调中美两军交流的重要性，并谈到台湾海峡的“和谐”。

而同时据报道美军前太平洋司令布莱尔也认为，中国军队目前和可见的将来还不是美军的对手。中国的导弹计划还没有达到威慑美国不敢对台海局势作出反应的水平，而且中国的导弹不能打跨台湾，并不能对台海局势产生决定性的影响。

2007年美国国务院亚太副助理国务卿柯庆生在国会听证会上表示，美国的两岸政策与过去几任政府一致，没有改变。布什政府仍然遵守《台湾关系法》，提供防卫性武器给台湾，协助台湾强化自卫能力，美国也将维持军力协助台湾防卫。

从历史得到的信息是十分矛盾的、充满迷雾的。但是，当我们仔细地阅读这些资料以后。我们不难发现以下特点：

1、“协防台湾”的言论大多发生在选举年（2004年）或者选举年（2008年）之前。而在选举之后的2005年则显得比较平静。特别是在一个政党（共和党）的纲领中明确写入“协防”一块外国的土地——台湾。在全世界是绝无仅有的、也是完全没有必要的。为什么有人要这样做呢？只有一个理由——选举的需要！

美国共和党在美国政坛一直扮演“鹰派”角色。对外关系中一直是以咄咄逼人的姿态来博取美国选民的欢心，满足美国选民的大国心态。所以，“协防台湾”作为一个赢得选民的口号时不时都会被拿出来喊一喊，并作为攻击他人软弱无能的工具。

由于中、美建交时把“协防台湾”作为平衡美国的政治关系的筹码被共和党塞进了所谓“对台关系法”。因此，它又变成了一个法律条款和外交辞令。时不时又被某些“政治家”拿来做政治游戏。所以，我可以断言：在中国实力还不够强大之前，协防台湾不光是一个政治口号和外交辞令。他是完全有可能实施的，因为他毕竟是一个法律条款。

2、在这些互相矛盾的信息下面还隐藏了许多用来作平衡的背后动作与交涉。每当有美国官员发布所谓“协防台湾”的言论以后不久，总有另一个美国官员低调访问中国大谈合作、交流；同样每次美国官员打压台毒份子以后，美国驻台官员也频繁地往返于美台之间与台湾政要多次密谈。例如：2006年美国国务卿赖斯发表“帮助台湾自卫”言论以后不久，时任美军太平洋舰队司令的法伦就突然访问北京大谈中美军事交流与合作。

在美国人的眼中，利益是最根本的东西。一切东西都是商品，都是可以交换、可以做交易的。因此，美国人为了自己当前的利益单方面撕毁双方协议，过后又用其他利益堵别人的嘴的事情是屡见不鲜的。在台湾问题上，美国人的态度应该说是随美国的当前的国家利益在不断变化的。如果需要，美国是可以协防台湾的（因为法律说美国可以协防台湾）。同样如果需要，美国也可以不协防台湾的（因为法律没有规定美国必须协防台湾）。

至此，相信大家已经看得很清楚。美军协防不协防台湾。不仅仅取决于美国，还取决于中国的努力。如果中国的政治、经济、军事的实力和影响力发展到足以影响美国的国家利益或者说可以极大地影响美国的国策的时候。或者美国有比台湾更大的国家利益需要中国的支持的时候。美国不协防台湾是完全有可能的。反过来，中国要是不能发展壮大自己的实力和影响力。美军协防台湾是完全可能的。

3、军事上的强大与不自信同时存在。美军前太平洋司令布莱尔的观念很说明问题：中国军队目前和可见的将来还不是美军的对手。最根本的一句话是：中国的导弹计划还没有达到威慑美国不敢对台海局势作出反应的水平。换句话说：美国认为中国的实力对美国是有威慑的（不然也不会散布中国威胁论了）。只是还没有达到让美军“不敢”协防台湾的地步而已。也就是说如果中国具有了相应的实力以后，美军就不敢协防台湾了！美军现在认为他们敢于协防台湾的原因是：中国军队目前和可见的将来还不是美军的对手。

话说到这里，不知道网友们能否理解中央的“要敢打，又要慎打”的意图。要敢打，才能避免被台毒份子牵着打、逼着打。要慎打，才能避免过早地与这个“独超”搞军事摊牌。所以，中国的当务之急不是“打”而是“发展”！因此，我在我的文章中总是说希望伊拉克、伊朗再拖美国十年、二十年。好让中国人民团结一致再奋力发展十年、二十年。把中国的实力发展到是美军的对手的时候、发展到威慑美国不敢对台海局势作出反应的水平的时候。就是中国人民扬眉吐气的时候、就是中国完全统一收复所以失地的时候、就是中国真正崛起成为大国的时候。

正是因为看到中国有可能利用美国在伊拉克的万般无奈而乘机大力发展。台湾的陈水扁们已经深深地认识到历史的车轮将不可避免地碾压在自己的头上。所以他们要挣扎、他们要搞乱当前的地区平衡。他们需要打乱或者停止中国发展的步伐，他们需要利用“美台关系法”把美国拖进台海的混水中。让美国把中国打得倒回去几十年，他们才有机会、才有出头之日。所以在2006~2007年间他们不断利用什么“去中国化”、“法理台独”来挑战台海红线。最近陈水扁又不顾美方的反对，硬性推动以台湾民意加入联合国的公民投票。公开叫嚣“不用怕东怕西，怕大陆又怕美国”。其目的就是挑起中、美大战。

然而，孰不知如今由于搞“单边主义”而四处碰壁的布什政府终于对台湾问题的复杂性有了深刻认识的。美国政府的公开说法已经有某些重要转变。那就是公开对“与台湾关系法”做出明确定义，美国不再将协防台湾作为美国的必然义务。并以此“公开压制看来危险的陈水扁及‘独派’言论”。中美第四次高层战略对话于2007年6月21日落幕。美国国务院在会后一份书面文件中提及，双方讨论到维持台湾海峡和平与稳定的重要。据联合晚报报道，美国国务院于美中高层对话前夕，公开批评陈水扁欲就“是否以台湾名义申请加入联合国”进行公投。接近美国政府的消息来源指出，这是因为美方多次私下警告无效，才被迫公开表态。消息来源指出，如果陈水扁不踩煞车，接下来有可能出现布什总统再度公开批扁的情况。另有官员私下表示，美方也有可能公开表示“反对”台独。美国目前的政策是不支持台独。从本质上讲，美国的或者说布什的这一进步认识完全是来源于中国国家实力的大发展。美国在观念上的进步完全是被迫的、无可奈何的。

“搬起石头砸自己的脚”是中国人形容某些蠢人的常用词汇。陈水扁就是这样的蠢人！如果陈水扁真的要一意孤行，恐怕就真要“搬起石头砸自己的脚”，给自己脖子上套上一条绞索。中国人民绝对不允许任何分裂国家的行为！如果中国政府真的被迫进行统一战争的话。那么：

试看当今世界，有谁敢为了台湾与中国殊死一博？！